A palavra é candidata à mais importante para a história geral do pensamento humano no Vintecento; parece, contudo, ter servido mais à narrar um herói de nosso futebol, destacando-o acima de reais heróis e seus respectivos fenômenos. A partir deste dia, conveci-me de que o problema de pessoas tonarem-se incompreensíveis ou ainda hermeticamente inacessíveis, mesmo sobre as observações e crônicas mais cotidianas, não deixa de ser justificado pela ignorância também, que , por sua vez também inacessível à solicitação do intelectual solidário, o causa. Quando um não quer, dois não compreendem-se.
( ...) Enquanto isso, na Grécia, alguns muitos tinham opnião sobre a beleza de um poema trágico, e chegavam assim a influenciar junto aos eleitores ( homens " comuns" ) a votação que decidiria a reputação de um Eurípedes, de um Aristófanes, de um Empédocles, enfim, de coisas parecidas. Qual é a postura aí? A postura era de comunidade, de transmissão, de reconhecimento humilde e recíproco entre "leigo" e "erudito" ( uso categorias exteriores à época). Sócrates, por exemplo, arquetipifica
a figura do leigo não ignorante. Tanto um como outro não acirravam-se baseados no princípio pessoal do eu, sendo com isso um o "arrogante" e outro o "ignorante". Não. Tratava-se de uma competição pela Grécia, a deusa maior.
(...) Há uma separação neurótica entre erudição e ignorância. Sofre-o com isso tanto o erudito como o ignorante. O primeiro pensa ter adentrado algo profundo assim que "desmembrana-se" do segundo; este, por sua vez, não consegue sequer dar-se à posição de leigo, pois a arrogância daquele o sufoca e deixa-o ansioso, com medo mesmo do saber. Tudo passa de forma tal que ninguém percebe que contar a história do boi-de-mamão e explicar o que é o Advento não pertence à erudição, mas à cultura geral.
No comments:
Post a Comment